¿Cuáles son los cuatro elementos de una reclamación por negligencia médica en Arizona?

¿Qué tiene que demostrar en un caso de negligencia médica en Arizona?

Para ganar un caso de negligencia médica en Arizona, el paciente tiene que demostrar cuatro cosas: que un proveedor de atención médica tenía con él un deber de diligencia, que el proveedor no cumplió con el estándar de atención aceptado, que esa falla causó una lesión y que la lesión le provocó pérdidas reales. Section 12-563 of the Arizona Revised Statutes incorpora a la ley estatal los requisitos de incumplimiento y causalidad.

En conjunto, forman los cuatro elementos de una reclamación por negligencia médica en Arizona, que suelen resumirse como deber, incumplimiento, causalidad y daños y perjuicios. Una forma sencilla de recordarlos es la regla de las cuatro D del inglés: duty, dereliction, direct cause y damages (deber, incumplimiento, causa directa y daños), donde dereliction significa no cumplir con el deber.

El incumplimiento se evalúa con el estándar de negligencia ordinaria, no con una exigencia mayor, como la negligencia grave. La pregunta es si el proveedor no actuó con un cuidado razonable.

Deben demostrarse los cuatro, y una reclamación a la que le falte cualquiera de ellos no prospera. No basta con un error que no causó ningún daño, ni tampoco con un daño que no tiene relación con el error. El primer elemento, el deber, surge de la relación entre el paciente y el proveedor.

¿Cuándo tiene un proveedor de atención médica un deber de diligencia con un paciente en Arizona?

En Arizona, un proveedor de atención médica normalmente tiene un deber de diligencia con un paciente desde que acepta atenderlo, lo que crea la relación entre proveedor y paciente. Si existe o no un deber legal es una cuestión que debe decidir el tribunal, según un fallo de la Corte Suprema de Arizona, Gipson v. Kasey.

Ese deber no se limita a médicos. Conforme al A.R.S. § 12-561, un proveedor de atención médica con licencia puede ser una persona, una corporación o una institución, lo que incluye a hospitales y a los empleados y agentes supervisados que trabajan para ellos, como el personal de enfermería. Las constancias de citas, los documentos de ingreso y los estados de cuenta pueden demostrar que existió una relación con cualquiera de estos proveedores.

Puede existir un deber incluso sin una consulta de tratamiento tradicional. En Stanley v. McCarver, la Corte Suprema de Arizona reconoció que un médico que da su opinión sobre la atención de un paciente, sabiendo que el médico tratante se basará en esa opinión, le debe al paciente una atención razonable. La misma resolución también acepta que un médico puede asumir responsabilidades respecto de un paciente sin verlo ni tratarlo en persona, aunque no toda conversación informal entre médicos crea un deber.

La responsabilidad también puede ir más allá del proveedor que brindó la atención. Un hospital puede ser considerado responsable de la negligencia de médicos, personal de enfermería u otros miembros del personal que sean realmente sus empleados y actúen dentro del ámbito de sus funciones. En ocasiones, un hospital también puede responder por un médico que es contratista independiente, conforme a una regla llamada representación aparente, cuando la propia conducta del hospital llevó al paciente a creer razonablemente que ese médico era su empleado o agente.

¿Qué se considera un incumplimiento del estándar de atención en Arizona?

Hay un incumplimiento del estándar de atención cuando un proveedor de atención médica no aplica el cuidado, la habilidad y los conocimientos que se esperan de un proveedor razonable y prudente de la misma profesión en Arizona, que actúe en las mismas circunstancias o en circunstancias similares. Conforme a A.R.S. § 12-563, en una reclamación se compara lo que el proveedor hizo realmente con lo que exigía ese estándar.

Un mal resultado por sí solo no es un incumplimiento. La medicina conlleva riesgos, y una complicación o un tratamiento que no funciona pueden presentarse aun cuando la atención fue adecuada. En Boyce v. Brown, la Corte Suprema de Arizona resolvió que no puede suponerse que hubo negligencia por el simple hecho de que un tratamiento no tuvo éxito, por lo que las pruebas deben demostrar que la atención en sí fue negligente.

Sin embargo, llamar complicación a una lesión no descarta la negligencia. Lo que importa es si la atención que hubo detrás de ella cumplió con ese estándar, una pregunta que normalmente responde un perito médico. Cuando una lesión era prevenible, se debe exigir responsabilidades a los proveedores responsables.

Los errores prevenibles se presentan de muchas formas. Un proveedor podría no dar seguimiento a un resultado de laboratorio o estudio que requería actuar, lo que lleva a un diagnóstico erróneo. Un paciente podría recibir un medicamento o una dosis equivocados en un error de medicación, o un cirujano podría operar en el sitio equivocado, una de las formas de negligencia quirúrgica.

El consentimiento plantea su propia versión de la cuestión del incumplimiento. Cuando un proveedor no advierte a un paciente sobre los riesgos de un procedimiento que el paciente aceptó, Arizona considera esa no obtener el consentimiento informado como negligencia, y la evalúa con base en lo que habría informado un proveedor razonablemente prudente de esa especialidad. Un procedimiento que el paciente nunca aceptó puede dar lugar a una reclamación distinta, llamada agresión (battery).

¿Qué es la causalidad en un caso de negligencia médica en Arizona?

En un caso de negligencia médica en Arizona, la causalidad significa que la negligencia de un proveedor de atención médica fue una causa próxima de la lesión, y el paciente debe probarlo, como lo exige A.R.S. § 12-563. La negligencia debe haber provocado la lesión en una secuencia natural e ininterrumpida, y por lo general un perito médico tiene que establecer esa relación como probable, no simplemente como posible. No es necesario que la negligencia sea la única causa de la lesión.

En algunos casos queda una duda real sobre lo que habría logrado el tratamiento adecuado, y Arizona resuelve un grupo limitado de ellos con una regla que suele llamarse pérdida de oportunidad. En Thompson v. Sun City Community Hospital, la Corte Suprema de Arizona resolvió que, cuando un proveedor de atención médica asumió la tarea de proteger a un paciente contra un daño y la atención negligente aumentó el riesgo de ese daño, el jurado puede decidir si la negligencia lo causó. Aun así, el jurado debe concluir que la negligencia probablemente causó el daño, de modo que la pérdida de una oportunidad no garantiza por sí sola una indemnización.

¿Una reclamación por negligencia médica en Arizona requiere un daño real?

Una reclamación por negligencia médica en Arizona requiere un daño real: el paciente debe demostrar que la atención negligente le causó una lesión. Según las Revised Arizona Jury Instructions (Civil), Medical Negligence 1, el paciente tiene que probar tanto una lesión causada por la negligencia como los daños y perjuicios que resultaron de ella, por lo que un error que se detectó y corrigió antes de causar algún daño no cumple el requisito de daños y perjuicios.

Una vez demostrado ese daño, Arizona no tiene límites máximos de indemnización sobre lo que un paciente puede obtener en estas reclamaciones. Arizona Constitution Article 2, Section 31 prohíbe cualquier ley que limite el monto de la indemnización por daños y perjuicios que se obtenga por causar la muerte o lesiones a una persona. Esa protección no garantiza ningún monto en particular, y no abarca los daños punitivos, cuyo fin es castigar y no reparar una pérdida.

Cuando la atención negligente provoca la muerte de un paciente, Arizona permite presentar una reclamación por muerte injustificada derivada de negligencia médica. Pueden presentarla el cónyuge sobreviviente, un hijo o hija, uno de los padres o un tutor, o el representante personal, generalmente dentro de un plazo de 2 años, que se cuenta a partir de la fecha del fallecimiento y no de la fecha de la atención.

¿Cuál de los cuatro elementos es el más difícil de probar en una demanda por negligencia médica en Arizona?

La causalidad, es decir, el vínculo entre la atención y la lesión, suele ser el elemento más difícil de probar en una demanda por negligencia médica en Arizona. Es posible que el paciente ya esté enfermo o lesionado cuando comienza la atención, y la defensa puede argumentar que el daño lo causó la afección de fondo y no la atención. Una revisión publicada en Seminars in Interventional Radiology describe la causalidad como el elemento “más problemático y jurídicamente complicado” de una reclamación por negligencia médica.

El incumplimiento del deber también se disputa con frecuencia, porque los peritos médicos pueden no estar de acuerdo sobre lo que exigía el estándar de atención en una situación determinada. Ese desacuerdo explica por qué las calificaciones y la especialidad de un perito tienen tanto peso.

¿Puede obtener una indemnización si usted tuvo parte de la culpa de una lesión médica en Arizona?

Un paciente que tuvo parte de la culpa de una lesión médica aún puede obtener una indemnización por daños y perjuicios en Arizona. Según A.R.S. § 12-2505, la ley de culpa comparativa de Arizona, la parte de culpa del paciente reduce la indemnización por daños y perjuicios en lugar de impedir la reclamación, a menos que el paciente haya causado la lesión o contribuido a ella de manera intencional, deliberada o temeraria.

En un caso médico, la parte de culpa del paciente se discute cuando la defensa la plantea. Un proveedor de atención médica puede argumentar que la propia conducta del paciente contribuyó a causar la lesión, por ejemplo, por no seguir las instrucciones de alta. Si el paciente tuvo culpa, y en qué medida, lo decide el jurado con base en las pruebas, por lo que el argumento por sí solo no reduce lo que el paciente obtiene.

¿Qué pruebas necesita una demanda por negligencia médica en Arizona?

En una demanda por negligencia médica en Arizona, el paciente debe probar la negligencia, la causalidad y los daños y perjuicios por preponderancia de la prueba, es decir, que es más probable que sí a que no. Ese estándar es la carga de la prueba ordinaria en materia civil, establecida en una resolución del Tribunal de Apelaciones de Arizona, Pfeil v. Smith. For atención de urgencias que cumpla con la ley federal sobre tratamiento de emergencias, y para la atención en situaciones de desastre, A.R.S. § 12-572 eleva la exigencia a pruebas claras y convincentes.

Por lo general, los peritos médicos establecen lo que exigía la atención adecuada, cómo se apartó de ella el proveedor de atención médica y cómo esa desviación causó la lesión, salvo en los pocos casos en que la negligencia o su relación con la lesión es evidente sin conocimientos médicos. Cuando se necesita un perito, A.R.S. § 12-2603 exige que el paciente entregue formalmente una declaración jurada preliminar de opinión pericial, es decir, una declaración bajo juramento del perito, en una etapa temprana del caso. Según § 12-2604, por lo general el perito debe tener la misma especialidad que el proveedor de atención médica y haber dedicado la mayor parte del año anterior a ejercerla o enseñarla. La falta de la declaración jurada o un perito no calificado pueden, cada uno por sí solo, poner fin a la reclamación.

Cada una de esas opiniones periciales se basa en las pruebas, empezando por los expedientes médicos, que muestran qué se hizo y cuándo. Los testimonios de testigos y las pruebas de las pérdidas, como las facturas médicas y los sueldos que se dejaron de recibir, completan el resto.

¿Cómo puede saber si tiene un caso de negligencia médica en Arizona?

Los primeros pasos para saber si tiene un caso de negligencia médica en Arizona son anotar qué pasó y cuándo, solicitar los expedientes médicos y pedir que un abogado y un perito médico revisen esos expedientes a la luz de lo que la ley exige que el paciente pruebe. Las notas escritas cuando los detalles aún están frescos ayudan a que esa revisión relacione lo que vivió el paciente con lo que muestran los expedientes.

Todo comienza con los expedientes médicos. Usted o la persona que toma sus decisiones de atención médica pueden solicitarlos por escrito y, según A.R.S. § 12-2293 el proveedor de atención médica tiene 30 días naturales para responder a una solicitud hecha para un litigio, aunque pueden aplicarse cargos razonables por las copias.

Cuando un abogado y un perito médico los revisan, esos expedientes responden tres preguntas: si la atención estuvo por debajo del estándar que habría cumplido un proveedor razonable, si esa deficiencia causó la lesión y cuánto le ha costado la lesión al paciente y a su familia. A veces la respuesta honesta es que la atención cumplió con el estándar, y esa respuesta también le da claridad a una familia.

Obtener esas respuestas está sujeto a un plazo, porque Arizona generalmente le da al paciente 2 años a partir de la fecha en que surge la reclamación para presentarla. Según la regla de descubrimiento, ese plazo comienza cuando el paciente sabía, o razonablemente debió haber sabido, lo suficiente para sospechar que la lesión fue causada por negligencia, lo cual puede ocurrir después de la fecha de la atención. La fecha exacta de inicio depende de los hechos, por lo que conviene confirmarla pronto con un abogado.

Hable con un abogado de negligencia médica en Arizona sobre su caso

Cuando usted se comunica con Hastings Law Firm por la atención que usted o un ser querido recibió en Arizona, un miembro de nuestro equipo de admisión de casos le pregunta qué pasó, cuándo pasó y quién brindó la atención. Solicitamos sus expedientes médicos sin costo para usted, y nuestros abogados y profesionales médicos los revisan, con la participación de un perito médico cuando el caso lo requiere. Una vez terminada esa revisión, siempre nos comunicamos con usted para darle una respuesta honesta sobre si tiene una reclamación.

Nuestros abogados de negligencia médica de Arizona tienen experiencia en el manejo de estas reclamaciones para pacientes y familias de todo el estado. Entendemos lo que una lesión médica puede significar en casa, desde tratamientos adicionales y tiempo de recuperación hasta la pérdida de ingresos y un futuro incierto.

Atendemos estos casos con honorarios contingentes, lo que significa que no cobramos honorarios a menos que ganemos, y adelantamos el costo de los peritos y de todo lo demás que se necesite para preparar la reclamación. Hastings Law Firm se ha dedicado exclusivamente a casos de negligencia médica desde 2005. Nuestro equipo está aquí para usted. Póngase en contacto con nosotros ahora para una evaluación gratuita y confidencial de su caso.

Fuentes

• A.R.S. § 12-563, the elements of proof in a medical malpractice action | Legislatura del Estado de Arizona
• Gipson v. Kasey, Arizona Supreme Court opinion on when a legal duty exists | Justia
• A.R.S. § 12-561, who counts as a licensed health care provider | Legislatura del Estado de Arizona
• Stanley v. McCarver, Arizona Supreme Court opinion on duty without a treatment relationship | Justia
• Boyce v. Brown, Arizona Supreme Court opinion on unsuccessful treatment and negligence | Justia
• Thompson v. Sun City Community Hospital, Arizona Supreme Court opinion on increased risk | Justia
• Revised Arizona Jury Instructions (Civil), Medical Negligence instructions and source notes | Colegio de Abogados del Estado de Arizona
• Arizona Constitution Article 2, Section 31, barring limits on injury damages | Legislatura del Estado de Arizona
• A medical-journal primer on the elements of medical malpractice, including causation | Biblioteca Nacional de Medicina
• A.R.S. § 12-2505, how a patient’s own fault reduces damages | Legislatura del Estado de Arizona
• Pfeil v. Smith, Arizona Court of Appeals opinion stating the civil burden of proof | Justia
• A.R.S. § 12-572, the clear and convincing standard for qualifying emergency care | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-2603, the preliminary expert opinion affidavit in malpractice cases | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-2604, who can testify as a standard-of-care expert | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-2293, patient requests for medical records and response times | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-542, the two-year filing deadline for malpractice claims | Legislatura del Estado de Arizona