¿Cuál es la carga de la prueba en los casos de negligencia médica en Arizona?

¿Quién tiene la carga de la prueba en un caso de negligencia médica en Arizona?

En los casos de negligencia médica en Arizona, la carga de la prueba recae en el paciente que presenta la reclamación, o en la familia cuando el paciente ha fallecido. Según las Revised Arizona Jury Instructions (Civil), Medical Negligence 1, el paciente o la familia debe probar que el proveedor de atención médica fue negligente, que esa negligencia causó la lesión y qué daños y perjuicios resultaron, cada elemento por preponderancia de la prueba.

Section 12-563 of the Arizona Revised Statutes establece lo que el paciente debe probar en cuanto a la negligencia y la causalidad. Respecto a la negligencia, eso significa demostrar que el proveedor no aplicó el cuidado, la habilidad y los conocimientos que se esperan de un proveedor razonable y prudente de la misma profesión o categoría en Arizona, que actúa en las mismas circunstancias o en circunstancias similares. Respecto a la causalidad, significa demostrar que esa falla fue una causa próxima de la lesión. En pocas palabras, las pruebas deben mostrar cómo habría sido una atención adecuada, en qué no estuvo a la altura la atención recibida y que esa deficiencia causó el daño.

Hay otras cuestiones en un caso que no le corresponde probar al paciente. Si el proveedor tenía un deber legal para con el paciente es algo que decide el tribunal, no un hecho que evalúa el jurado. El proveedor tampoco tiene que probar que su atención cumplió con el estándar, aunque puede responder a las pruebas del paciente con sus propios peritos. Si el paciente no logra probar la negligencia, la causalidad o los daños y perjuicios, la reclamación fracasa; por eso es tan importante el nivel de prueba que se exige.

¿Qué significa preponderancia de la prueba en un caso de negligencia médica en Arizona?

La preponderancia de la prueba significa que el paciente debe demostrar que cada hecho es más probablemente cierto que falso. Una decisión del Tribunal de Apelaciones de Arizona, Pfeil v. Smith, describe ese estándar como la carga de la prueba ordinaria en un caso civil en Arizona, y las instrucciones para el jurado sobre negligencia médica del estado le dan al jurado el mismo criterio.

El estándar mide qué tan convincentes son las pruebas, no cuántas hay, así que no se trata de ver qué parte presenta más testigos. La pregunta es si todo lo presentado, en su conjunto, hace que cada hecho sea más probablemente cierto que falso.

Esa cuestión le corresponde al jurado. Conforme a A.R.S. § 21-102, un jurado civil de un tribunal superior normalmente está integrado por ocho miembros, y seis deben estar de acuerdo con el veredicto, a menos que las partes acuerden otra cosa.

Como una reclamación por negligencia médica es un caso civil, ese jurado no le exige al paciente una prueba más allá de toda duda razonable, que es el estándar que se usa en los casos penales. Otras reclamaciones por negligencia y por lesiones personales en Arizona también son casos civiles, y los jurados las evalúan con el mismo criterio de preponderancia.

¿Cuántas pruebas se necesitan para ganar un caso de negligencia médica en Arizona?

Para ganar un caso de negligencia médica en Arizona se necesitan pruebas lo bastante sólidas para que el jurado concluya que la negligencia, la causalidad y los daños y perjuicios son, cada uno, más probablemente ciertos que falsos, y no una cantidad fija de documentos o testimonios. Un fallo de larga data de la Corte Suprema de Arizona, Boyce v. Brown, establece que la negligencia debe probarse de manera afirmativa, es decir, que el paciente tiene que demostrarla con pruebas.

En la mayoría de los casos, un perito médico calificado aporta gran parte de esas pruebas al explicar qué salió mal y cómo eso provocó la lesión. Sobre la causalidad, la Corte Suprema de Arizona señaló en Sampson v. Surgery Center of Peoria que “el demandante debe demostrar que la causalidad es probable, no meramente especulativa”. Es decir, por lo general las pruebas deben demostrar que la atención negligente probablemente causó la lesión, no solo que pudo haberla causado. Existen excepciones limitadas que influyen en qué pruebas pueden llegar al jurado, pero la especulación no basta para cumplir con la carga de la prueba.

Un mal resultado por sí solo tampoco basta para cumplir con la carga de la prueba. La medicina conlleva riesgos, y un mal resultado no siempre se debe a negligencia. Cuando una lesión se pudo prevenir, se deben exigir responsabilidades a los proveedores de atención médica responsables, y demostrar que se podía prevenir requiere pruebas sobre la atención en sí.

Esas pruebas comienzan con el expediente médico, que muestra qué se hizo, cuándo y quién lo hizo, y la revisión del perito explica qué significan esas anotaciones. Los testigos que presenciaron la atención o sus efectos pueden aportar lo que nunca quedó por escrito, mientras que las facturas y los comprobantes del tiempo de trabajo perdido documentan las pérdidas.

¿Qué elementos deben probarse en un caso de negligencia médica en Arizona?

Una reclamación por negligencia médica en Arizona se basa en cuatro elementos: el deber de diligencia, el incumplimiento del estándar de atención, la causalidad y los daños y perjuicios. El tribunal decide si existía un deber, A.R.S. § 12-563 exige probar el incumplimiento y la causalidad, y las instrucciones para el jurado añaden la prueba de los daños y perjuicios. Una reclamación a la que le falte cualquiera de los cuatro no puede prosperar.

El incumplimiento significa que el proveedor no cumplió con el estándar de atención aceptado, medido según lo que habría hecho un proveedor cuidadoso del mismo campo en esa situación. Las pruebas del paciente comparan ese estándar con lo que el proveedor realmente hizo. La diferencia entre ambos es la negligencia que se le pide al jurado determinar, y normalmente un perito la explica.

La causalidad vincula el incumplimiento con el daño, y la negligencia no tiene que ser su única causa. Nuestra guía sobre cómo probar la causalidad en un caso de error médico en Arizona explica cómo se establece ese vínculo.

Los daños y perjuicios son el daño real que causó la negligencia, y un error que no lesiona a nadie no sustenta una reclamación. Según las pruebas, la indemnización puede cubrir gastos médicos, ingresos perdidos, dolor y sufrimiento, discapacidad y un menor disfrute de la vida, siempre que cada pérdida pueda atribuirse a la atención que no cumplió con el estándar.

Es en ese vínculo donde la causalidad puede convertirse en el elemento más disputado de los cuatro. A menudo, el paciente ya está enfermo o lesionado cuando comienza la atención, y la defensa puede argumentar que la afección de fondo, y no la atención, explica el daño. Entonces, las pruebas deben distinguir lo que probablemente habría causado la enfermedad de lo que añadió el error.

¿Se necesita un perito médico para probar la negligencia médica en Arizona?

La mayoría de las reclamaciones por negligencia médica en Arizona necesitan un perito médico. Un fallo de la Corte Suprema de Arizona, Seisinger v. Siebel, reconoce que el testimonio de expertos normalmente establece lo que exigía la atención adecuada y cómo se apartó de ello el proveedor. Se aplica una excepción limitada cuando la negligencia, o su vínculo con la lesión, es evidente sin conocimientos médicos.

Arizona también exige esa prueba pericial desde el principio. Conforme a A.R.S. § 12-2603, el paciente que demanda a un profesional de atención médica debe certificar si se necesita testimonio de expertos y, de ser así, entregar formalmente una declaración jurada preliminar de opinión pericial. Esa declaración jurada expone, bajo juramento, las calificaciones del perito, los hechos, el incumplimiento del estándar de atención y la forma en que ese incumplimiento causó la lesión. No entregarla puede llevar a que se desestime el caso.

La ley estatal limita quién puede actuar como ese perito. Conforme a A.R.S. § 12-2604, el perito debe ser un profesional de la salud con licencia que trabaje en la especialidad del proveedor, que tenga la misma certificación de la Junta si el proveedor está certificado por la Junta, y que durante la mayor parte del año anterior al incidente haya ejercido o enseñado en esa especialidad. Los honorarios del perito no pueden depender del resultado del caso. Como un problema con las calificaciones del perito puede poner fin por sí solo a una reclamación, la elección del perito importa desde el principio.

¿Cuándo cambia la carga de la prueba en un caso de negligencia médica en Arizona?

La carga de la prueba en un caso de negligencia médica en Arizona aumenta en la atención de emergencia o por desastre cubierta por A.R.S. § 12-572 y cuando se reclaman daños punitivos. Conforme a esa ley, en la atención brindada a un paciente hospitalario debido a un desastre o en cumplimiento de la ley federal Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA), la negligencia y la causalidad requieren pruebas claras y convincentes. Los daños y perjuicios se siguen probando por preponderancia de la prueba.

Esa carga mayor no exige probar negligencia grave. El lugar del tratamiento no determina por sí solo si se aplica la ley, por lo que no toda reclamación por negligencia médica en salas de urgencias en Arizona, ni toda reclamación por daños en una unidad de trabajo de parto y parto, queda comprendida en ella.

Los daños punitivos tienen, además, su propia carga de la prueba más alta. En Swift Transportation Co. of Arizona v. Carman, la Corte Suprema de Arizona confirmó que requieren pruebas claras y convincentes de una mentalidad maliciosa. La negligencia o la negligencia grave por sí solas no bastan, y tampoco basta una lesión grave por sí misma.

Res ipsa loquitur, una frase en latín que significa “la cosa habla por sí misma”, favorece al paciente porque permite que un jurado infiera negligencia en algunos casos, sin cambiar quién tiene la carga de la prueba. Según las instrucciones al jurado de Arizona, en concreto la instrucción Negligence 7, la inferencia procede cuando algo que estaba bajo el control del proveedor causó la lesión, una lesión de ese tipo normalmente no ocurre sin negligencia y el paciente no puede demostrar exactamente qué sucedió. El propio ejemplo de las instrucciones es un instrumento quirúrgico olvidado dentro del cuerpo, un tipo de caso relacionado con objetos médicos olvidados. El jurado puede hacer esa inferencia o rechazarla.

¿Qué debe probar un proveedor de atención médica cuando culpa a otra persona en Arizona?

Un proveedor de atención médica que culpa al paciente o a alguien ajeno a la demanda de parte del daño debe probar esa culpa. Conforme a las Revised Arizona Jury Instructions (Civil), Fault 7, el proveedor tiene la carga de la prueba sobre esa alegación con el mismo estándar que debe cumplir el paciente: que sea más probable que sea cierto a que no lo sea. No basta con señalar a otra persona.

Culpar a alguien ajeno a la demanda también requiere una notificación formal. Conforme a A.R.S. § 12-2506 y las reglas de procedimiento civil, el proveedor debe presentar una notificación que identifique a esa persona y los hechos en que se basa la alegación antes de que el jurado pueda evaluar su culpa, salvo que el paciente haya llegado a un acuerdo con ella. Aun con la notificación, el jurado decide si alguna parte de la culpa corresponde a alguien ajeno a la demanda, y una proporción de culpa aceptada puede reducir lo que el paciente obtenga de los proveedores demandados.

Si el jurado determina que el paciente tuvo parte de la culpa, la regla de culpa comparativa pura de Arizona en A.R.S. § 12-2505 reduce la indemnización por daños y perjuicios según la parte de culpa del paciente, en lugar de poner fin a la reclamación. Un paciente al que se le atribuye parte de la responsabilidad aún puede obtener una indemnización por la parte del daño que corresponde al proveedor, con una excepción para la conducta intencional, deliberada o temeraria del propio paciente.

La culpa puede dividirse entre proveedores también, por ejemplo entre un hospital y un médico que atendió allí al paciente, y Arizona generalmente hace a cada uno responsable solo de su propia parte, con excepciones limitadas. Entonces, las pruebas deben abordar la participación de cada proveedor.

¿Cuáles son los primeros pasos para probar una reclamación por negligencia médica en Arizona?

Los primeros pasos para probar una reclamación por negligencia médica en Arizona son anotar qué ocurrió y cuándo, solicitar los expedientes médicos y pedir que un abogado y un perito médico los revisen. Esa revisión muestra si las pruebas pueden cumplir con la carga de la prueba antes de presentar una reclamación.

Las notas escritas poco después de la atención, con fechas, síntomas y nombres, dan al abogado y al perito un punto de partida. El paciente, o la persona que toma las decisiones de atención médica en su nombre, puede solicitar los expedientes por escrito conforme a A.R.S. § 12-2293. Cuando la solicitud es para un caso legal, Arizona establece un plazo de respuesta de 30 días naturales, y pueden aplicarse cargos razonables por las copias.

Cuando llegan los expedientes, la pregunta es si un perito calificado puede afirmar que la atención no cumplió con el estándar, si esa falla probablemente causó la lesión y cuánto le ha costado la lesión al paciente y a su familia. A veces la respuesta es que lo ocurrido no fue negligencia, y una familia también merece escucharlo con claridad.

Llegar a esa respuesta toma tiempo, y eso importa porque Arizona generalmente da un plazo de 2 años para presentar una demanda por negligencia médica under A.R.S. § 12-542, contado a partir de que surge el derecho a reclamar. Conforme a la regla de descubrimiento, el plazo empieza a correr cuando el paciente supo, o razonablemente debió haber sabido, lo suficiente como para sospechar que la lesión fue causada por negligencia, lo que puede ocurrir después de la fecha de la atención. Solicitar los expedientes pronto deja margen para terminar el trabajo del perito antes de ese plazo.

Hable con un abogado de negligencia médica en Arizona sobre su caso

En Hastings Law Firm, empezamos por escuchar lo que ocurrió. Después solicitamos los expedientes médicos, y nuestros abogados y profesionales médicos los revisan, con la participación de un perito médico cuando la atención lo requiere. Una vez terminada la revisión, le damos una respuesta honesta sobre si tiene una reclamación.

Nuestros abogados tienen experiencia en el manejo de reclamaciones por negligencia médica en Arizona y en la preparación de las pruebas que estos casos requieren. Entendemos lo que una lesión médica puede significar para un paciente y su familia, desde tratamientos adicionales e ingresos perdidos hasta la angustia de no saber qué salió mal. Nuestro equipo está aquí para usted.

Trabajamos con honorarios contingentes, así que no cobramos honorarios a menos que ganemos. Hastings Law Firm se ha dedicado exclusivamente a casos de negligencia médica desde 2005. Póngase en contacto con nosotros ahora para recibir una evaluación gratuita y confidencial de su caso.

Fuentes

• Arizona civil jury instructions on medical negligence and the burden of proof | Colegio de Abogados del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-563, the elements of proof in a medical malpractice action | Legislatura del Estado de Arizona
• Pfeil v. Smith, on the preponderance standard in Arizona civil cases | Justia
• A.R.S. § 21-102, jury size and verdicts in Arizona superior court | Legislatura del Estado de Arizona
• Boyce v. Brown, on proving negligence beyond an unsuccessful result | Justia
• Sampson v. Surgery Center of Peoria, on probable causation and expert evidence | Suprema Corte de Arizona
• Seisinger v. Siebel, on expert testimony in Arizona medical malpractice cases | Suprema Corte de Arizona
• A.R.S. § 12-2603, the preliminary expert opinion affidavit requirement | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-2604, qualifications for a standard of care expert witness | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-572, the clear and convincing standard for emergency care | Legislatura del Estado de Arizona
• Swift Transportation Co. of Arizona v. Carman, on the punitive damages burden | Suprema Corte de Arizona
• Arizona negligence jury instructions, including res ipsa loquitur in Negligence 7 | Colegio de Abogados del Estado de Arizona
• Arizona fault jury instructions on the defendant’s burden to prove fault | Colegio de Abogados del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-2506, several liability and allocating fault to nonparties | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-2505, Arizona’s pure comparative fault rule | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-2293, patient access to medical records and response times | Legislatura del Estado de Arizona
• A.R.S. § 12-542, the two-year deadline for injury lawsuits | Legislatura del Estado de Arizona